苹果换“芯”靠谱吗？

不同的苹果产品有没有必要统一系统？

性能对于智能电子设备而言是最关键的生存能力，也是最大的竞争能力。苹果走得也一直是这个路线，强化最大的性能效果，给消费者带来最优的用户体验，这是他们一贯的宣传卖点。

iPhone6s也已经推出有好久了，但是新款的购买浪潮似乎较往常降了许多，iPad的销售似乎也进入疲软状态。于是近期上市的iPad Pro就成了苹果销售的热点话题，此次最大的卖点要数要搭载号称性能将超过80%传统PC的苹果自产A9X芯片，这也是其CEO库克一直津津乐道的事。

但是这件事却引起了媒体的广泛猜测，明年苹果是否会将第二营收和利润来源的Mac上一直使用的英特尔x86架构也替换成自家产的A系列芯片。那么苹果到底会不会真的会这么做？

众所周知，对于人类的心脏移植不仅要考虑前期的适配，还要考虑移植完接受者的排斥反应。对于不同系统的iPad和MacBook也是同样的道理，若是都换了A系列的芯片能不能适应？

虽然MacBook的Mac OS X和iPad Pro所使用的的iOS都是基于Darwin(苹果基于Unix开源的系统内核)，但MacBook只能在X86X86-64构架的硬件平台上运行，而iOS也只能适应ARM架构的设备，iPhone、iPod Touch、iPad、Apple TV 2/3代上均是ios。架构不同，自然不能直接替换，唯一的做法就是将所有的系统统一化，即将Mac OS X系统也换成iOS,那么势必也会连iOS的生态系统一起移植，那么MacBook其实也就变成了电脑版的“iPad”,这就背离当初库克曾说过的iPad Pro不会替代Mac的承诺。

那么有没有可以一举两得的做法呢？比如可以将iOS与Mac OS X合二为一，变成一个系统？

答案是否定的，iOS是从Mac OS衍生出来的，特点就是专为移动设备而设计的可以支持多触点和手持的操作系统，而Mac OS主要是键盘和鼠标操作。二者完全不同生态系统，是不可能合二为一的，同时这也违背了库克当初不会将iOS与Mac OS X融合的初衷。就像另外一个人的心脏移植过来自然会有排斥反应，无法避免。

拿Windows系统做个论证，Office办公软件在2012年推出了支持触摸屏的操作应用，但是用户实际使用起来并不理想。尽管Office 2016声称已经解决了触摸优化问题，其实也只是将触摸版和键盘版设计了相似的体验功能。这是苹果最为忌讳的一点，缺乏体验上的差异化、最优化，同样也是苹果反对融合的最主要原因。

此外，从技术层面上说，要想将iOS融合OS X需要重新调试大量的代码和功能设计，虽然很多已经可以跨平台操作，但是依旧需要两个不同的独立系统来运行，不仅麻烦还显得多此一举，做了无用功。

再从必要性上讲，A9X的性能真的强大到了所有的设备都需要它吗？续航能力上，iPad Pro的表现和12英寸MacBook差不多，在各个功能上的水品表现也没有太大的差异。当然，iPad Pro的屏幕比MacBook稍大，像素密度更高，操作系统也完全不同。但是要说到必须取代英特尔系统其实也不是那么绝对，A9X优势并不是特别明显。

针对iPad Pro中的A9X芯片跑分将近MacBook Pro系列这个问题并不能表示A9X就有性能上的绝对优势，业内知名分析师Patrick Moorhead也表示：本身应该对这些测试数据保持一定的警惕心理，他们不是唯一的评判标准。特别是GeekBench对于成绩的测试，只是一款跑分工具而已。并且相关的测量工具都对移动属性更强的A9X进行了优化，所以才会偏高。而二者本质上其实就像是苹果和橘子，并无可比性。

因此，MacBook换芯目前来讲并无绝对必要，技术上有门槛，性能上并没有体现太大的优势，搞不好还会适得其反，产生排斥反应，得不偿失。所以苹果换“芯”之举还需慎之又慎，外界猜测也并无可靠依据支撑，具体情况还有待进一步观望。

最后，记得关注微信公众号：镁客网（im2maker），更多干货在等你！